亚洲最大无人区网站

2. CCR5基因编辑，存在这脱靶效应，脱靶效应能带来的后果是未知的。3. 对胚胎进行基因编辑操作不符合生物伦理，并未把受试者人身安全，健康权益放在优先位置。关于基因编辑婴儿事件的声明2018年11月26日，南方科技大学贺建奎副教授通过媒体宣布，11月在中国诞生了一对CCR5基因编辑的婴儿，他认为敲除CCR5基因会预防父亲携带HIV病毒可能产生的感染。虽然事件本身的真实性和细节仍有待证实，我们对这一严重违反中国现行的法律法规，违背医学伦理和有效知情同意的违规临床应用表示强烈反对并予以严厉谴责。

所有听过她演讲的投资人，都不会忘记她声情并茂的PPT讲解：她一边用湛蓝的眼珠直视着你，一边告诉你她小时候如何害怕抽血，还有她叔叔早逝的故事。你会相信，这起码是个了不起的Idea，还会对这位斯坦福辍学生生出几分钦佩。如果想象力丰富，你脑子里还会出现这些名字：史蒂夫•乔布斯、比尔•盖茨、拉里•埃里森。

4、央行购金随着全球经济放缓继续加剧，为了应对未来可能发生的危机，全球央行正在囤积最佳避险工具黄金。从今年年初至9月初全球各国央行的净购金量已超过400吨，这是自2010年央行开始成为黄金净买家以来的最高年度累计水平。全球央行的 购金多多少少也影响了国际黄金的 走势。

东北证券也认为，在疫情尚未得到完全控制的时候，央行不会将流动性收紧，2月15日预计将有2000-3000亿MLF投放，同时降低MLF操作利率10bp。3000亿元专项再贷款不仅仅对防控疫情有所助力，也将有利于银行间流动性。责任编辑：鲍一凡原标题：决策分析：避险情绪抬头美元再吹上涨号角 宽松预期有望继续支撑股市

根据前面几个方面联系到今天我们所提出来的主题大豆生产技术的创新，下面我想按照这六个方面做一个简单的讨论。第一，世界大豆产业发展的趋势。这张图显示我们大豆原产在中国，然后在亚洲扩展到朝鲜半岛，扩展到日本。然后再扩展到东南亚，从18世纪向欧洲发展，又从欧洲转到美洲，主要在19世纪在美洲开始发展。在北美，在1952年的时候中国是全世界的最大的生产，大概全世界大豆产量1200万吨左右。但是1952年以后美国超过中国的生产成为全世界的第二大豆生产。到现在为止，美国成为全世界最大的大豆生产国，大概要种到60亿亩左右的土地。然后又从美国扩展到南部，一直到南美洲，中美洲，南美洲，扩展到巴西阿根廷他们分别都有数亿亩的土地种植大豆。所以从权世界来说作物的边界发展的最快的是大豆，也就是说全世界的大豆在发展，在各个作物中间是最快的，受到全世界的重视。但是相比之下，中国当时考虑生产粮食，没有把大豆作为主要粮食看待。因此，中国的大豆产业维持在一个水平上面，因此到目前为止，全世界大概产了3.5亿吨的大豆，中国只产了1420万吨的大豆，4%左右，占比迅速的下降。从这个发展趋势来看，我们想想为什么国际上面都这么重视大豆？它的原因因为大豆既是一个油料作物，还是一个蛋白质作物。所有大部分畜牧业的发展都受到大豆生产发展的推动。

李大力（华东师范大学生命科学学院教授）看到经受精卵基因编辑后的婴儿出生的消息我感到非常震惊和不可思议，第一反应是不是假新闻。然而大量的报道告诉我很不幸，这是真的，太令人震惊和意外了。我个人觉得主导这一研究的科学家和单位是极不负责的，既是对出生婴儿以及她们家人的不负责任，也是对基因编辑与基因治疗领域的不负责任，更是对中国科研和中国科学家群体的不负责任。我很难理解他们开展这样的研究（姑且称之为研究）的目的是什么。CRISPR/Cas9技术能编辑人类胚胎？这个我国科学家早已在符合伦理和各项规定的条件下证明；证明CCR5这个基因敲除能抵抗HIV的感染？这在Timothy Brown的骨髓移植实验以及理由ZFN在病人T细胞中敲除CCR5的实验中就证明了，根本不需要人类受精卵的注射（该方法也无法直接证明）；本次实验是提高了基因编辑效率，对技术本身有所改进么？显然不是，连是否使用了最新改进的高保真Cas9都没有交待，更看不出更新的技术体系。更何况技术创新是可以用动物来证明的，绝不应该通过受精卵生出婴儿。从CCR5基因本身对人类来说也并不一定是可有可无的，有文章报道可能增加病毒感染等风险，而且在中国人群中形成CCR5突变后是否会产生更严重的后果也是很难预见的。这一项研究使用的是健康的胚胎，根本谈不上基因治疗，也不是给感染HIV的患者提供唯一的生育后代的希望。因为HIV感染者，不论男女都有方法使其生于没有病毒感染的健康宝宝。所以，作为基因编辑研究者，我完全不明白这项置伦理红线于不顾，置受试者本人健康与家庭稳定于不顾，置中国科学家群体的共同意识和声誉于不顾的所谓研究的目的是什么？不管怎样，应该受到强烈的谴责，如果有违法律法规还应当受到法律的制裁（个人声明：此前微信号“赛先生”发表我个人评论只是取了我回答他们问题的一段话，有些误导，这个BioArt上的评论版本为我本人的全部看法）。